草案內容名詞「抽象」 甚至牴觸國家法令
記者張麗英／報導
花蓮縣議會第17屆第18次臨時會昨進行縣政府議案審議二、三讀會，包括客委會補助2013客庄12大節慶活動經費200萬元，內政部公益彩券回饋金補助縣府1千3百29萬元，出售花蓮市民德段403地號，出售林森段343-16及350地號等共38件提案，大都獲得通過。其中建設處提案１.制訂「花蓮縣維護自然環境生態永續發展自治條例」草案。２.修正「花蓮縣電子遊戲場業設置自治條例」草案。３.制訂「花蓮縣獎勵投資自治條例」草案。會議中，議員余夏夫、蕭文龍、謝國榮、葉鯤璟、游美雲、蔡啟塔數度發言，直斥以「自治條例」巧立明目，草案條例甚至牴觸國家法令，把縣議員當白痴嗎？
花蓮縣政府提案審議制訂「花蓮縣維護自然環境生態永續發展自治條例」草案，余夏夫議員跳腳斥縣府擬訂此草案，與原住民基本法（母法）牴觸，盼予尊重原住民，尤其草案第三條：主管機關就本縣境內砂石廠之申請及第四條：縣境內礦區之申請。第五條：縣境內山坡地開發之申請。第六條：縣境內公共領域：海域或環境敏感地區之開發申請。應依本自治條例、環境影響評估、非都市土地申請變更編定......等辦法，及其他相關法令為審查及總量管制。但為增進公共利益者，不在此限。
蕭文龍議員針對「公共利益」名詞，覺得抽象又模糊，縣府未正確核算礦場及砂石量，又何來「總量管制」？是否讓縣府喜歡的就可核准甚至延長礦區採礦年限？
議員謝國榮、葉鯤璟指出，縣府擬訂的「自治條例」草案，連議員都看不懂「抽象」的不明數量，簡直把議員都當「白痴」。像砂石場因縣府「八不政策」落日條款，他們都要無疾而終，更有拿到建照蓋好建物，卻拿不到使用執照。應以市場需要及業者經營層面審酌，務必達到瞭解市場的需要量。
議員游美雲、蔡啟塔都要求縣府要注意有無依法行政又抵觸國家法令。
議員蔡啟塔直言，八不政策只是縣長口號的地方自治、行政命令，牴觸了中央法令，有何作用？議會若通過，無非是找議會墊底，即便沒通過此次提案的三件「地方自治條例」草案，也只是內規，縣府還不是執意照做，提案議會審議是唬弄議員？建設處長鄧明星說明指出，若通過自治條例，則以後縣府做事較有法令依據。
審議縣府提案，制訂「花蓮縣獎勵投資自治條例」草案，花蓮縣政府是參酌苗栗、台東、基隆縣政府的獎勵補貼條例，內文指獎勵對象為依公司法完成登記之公司，且限(一)投資於花蓮縣與改善經營管理直接相關之設備或技術不含土地，投資總額達新台幣五千萬以上。(二)於花蓮縣之投資案，經本縣投資審議委員會審議，認有創意、特色或具發展潛力及(三)投資於花蓮縣，符合特定產業之ㄧ且投資總額不含土地達新台幣八千萬元以上之三種投資類型，以促進本產業之發展，達成促進本縣經濟繁榮之目的。此案之第六條：......房屋稅及地價稅應繳稅額得向縣府申請前二年金額補貼，後三年補貼百分之五十。
議員蕭文龍、葉鯤璟建議補助金額應有上限，不可無限上綱，建議以苗栗縣的獎勵投資補助款3百萬元。除讓縣府有法令依據，也有總量管制。
最後，針對縣府提案審議，建議三點：1.「增進公共利益」刪除。2.「總量管制」刪除。3.不可牴觸原住民基本法。三案之草案內文修改以上3點建議後，照案通過。
圖：利用中場休息時間，縣府局處人員再與議員諸公做草案政策溝通。
